有关产品的嬗变——从小百合工作室ClassIC项目想到的
今天无意中又上了一下百合，下意识地进工作室版面看了一下，然后就有了点火气。新版的ClassIC项目发布了，这次采用的数据是鼓楼课程表的数据。
ClassIC项目脱胎于原来的阳光教室项目，最原始的想法只是让学生能够更方便地查找可以自习的教室。通过取得课程表的数据，排出了在某一定制的时段，哪些教室时没有被使用的。这样的产品被学生所需要，有一个前提，就是学生都倾向于在教室上自习，而教室通常情况下也有些紧张。由于进入研究生阶段以后，很多学生有自己的实验室，而且各个院系通常有自己较为固定的活动区域，因此这一系统最初的数据是指采用南大的本科校区——浦口校区（现在是仙林校区）的数据，而没有做鼓楼的版本。本科校区搬迁后，新校区教室空间的增多，使得ClassIC仙林版已不被需求，于是不那么明白为什么原先不做鼓楼版的工作室成员，做了一个仙林版的出来。但问题是：鼓楼版被需求么？
目前的讨论结果似乎是无论是仙林版还是鼓楼版都不被需求，因此这个项目也就不被需求，应该被果断地咔嚓掉了。真的应该这样吗？我不赞同，那么我说一说我不赞同的理由吧。
第一，用户群的理由。在我加入工作室之后，工作室的项目大致有这么几个：阳光教室（现在的ClassIC）、VeryFTP、Winter、一个内部电子书分享系统、书拣、百合驿站。那么，从用户群这个意义上来讲，成功的项目有哪些呢？最成功的是百合驿站，里面的病毒库服务基本上在南大校内普及了nod32；其次是阳光教室，无论是手机版还是后来的校内APP，人数还是达到了一定的规模的；再次是Winter……那么，作为一个相对成功的项目，可以说，它满足了这些人的需求，形成了一定的用户群。虽然，这样的用户群并不十分稳定，但是从心理上来讲，ClassIC项目在这些人心中留下了一些印象，这对产品的推广是有好处的。
第二，产品定位的理由。ClassIC到底是什么？最初我们对产品功能的定位是查询空教室，之所以这样定位是因为教室这一资源并不十分丰富，于是学生有了这样的需求。那么由于条件的变化，学生不再有这样的需求了，我们应该考虑的是现在的学生有什么样的需求呢？我们不妨逆向思维来想一下，查询空教室的需求没有了，那么查询被使用的教室的需求有没有呢？教室这一概念，被继续抽象化，泛化，便变成了学校内师生的教学活动，甚至教学两个字也可以去掉。把校内活动信息作为ClassIC这一产品的功能定位，是不是给开发人员的启发会更大一些呢？
对ClassIC项目的展望：
第一，做活动信息的整理。互联网时代，或者说信息时代，有一个很重要的特点，就是人们每天接收到的信息实在是太多了，而且不知道哪些是真，哪些是假。为什么hao123能做起来？因为它将信息过滤整理了一遍。为什么有RSS？因为RSS让机器帮助人按照人设定的标准整理信息。为什么国内的那些微博要做名人认证？因为这样能让人知道那些信息是不是真的是那些名人发的。那么，做一个内容的整理提供商，或许是这一项目的方向之一。内容可以包括每个教室的课程信息、讲座信息，甚至一些生活信息等等。
第二，允许用户做信息的定制。可定制性几乎已成为了目前类似产品的生命力指标之一。比如，我只关心社会学的专业课，那大学数学之类的课就没必要通知我了。讲座等信息亦如此。
第三，与用户用的其他服务结合。比如，对我所定制的活动输出成Outlook或Google Calendar的格式，这样有一个好处，就是我们可以利用这些现成的服务中我们没有办法做的功能——比如Google Calendar的短信提醒功能，以工作室目前的资源是不太好做的。
第四，Web2.0的特性的应用。有人说Web2.0比Web1.0多了一个upload的功能。从内容提供商这一定位来看，仅仅由工作室的成员进行内容的更新是不太及时的。给予活动的组织者对活动信息进行update的权限，然后在将这些信息及时地通知订阅这条活动信息的人，这才会适应现在的校园活动情况。
第五，其实看现在门户网站的发展趋势，都在做着由纯内容提供商到内容半加工商的转变。虽然新浪并没有采访权，但并不妨碍其做新闻。而且，适度的评论也并不受采访权的限制。那么，工作室可以做什么呢？对活动的评论、对社团的评论、对课程的评论等等，工作室一定可以从中找到二次加工信息的空间。
产品的需求都是在先加法后减法的过程中形成的。我只是为这个项目需求的头脑风暴开了一个头，希望一个ClassIC 2.0能够和南大人见面。